В своей программной статье Президент РК Касым-Жомарт Токаев «Тәуелсіздік бәрінен қымбат» («Независимость превыше всего») призвал честно осмыслить и оценить основные исторически важные вехи Казахстана. При этом Президент, призывает граждан не поддаваться на провокации, которые особенно явно проявляются в эти непростые времена, напротив, призывает внести ясность в те страницы прошлого, которые уже давно требуют своего осмысления[1].

Для реального осмысления истории Казахстана нам необходимо обратиться к постколониальной теории, которая широко распространена во всем мире. Постколониальная теория (постколониализм) – междисциплинарное направление исследований, состоящих из анализа культурного наследия колониализма.

Задача постколониальных исследований – не предъявление счетов и высказывание упреков, а налаживание диалога, шаг в направлении отказа от прежних тенденциозных подходов и преодоления поляризации в отношении между прежним колонизатором и прежним колонизируемым.

В рамках постколониальной теории как критического подхода был выработан научный, методологический инструментарий, который вооружил ученых методами исследования, определил предмет исследования и обозначил круг вопросов, проблематизация которых позволила значительно продвинуть исследования.

Так, постколониальные исследования обрели необходимый им концептуальный подход и позволили занять свое место в академической среде. Сегодня постколониальная теория представлена в разных областях знаний: филология, история, социология, психология, политология, экономическая география, экология и т. д.

Постколониальная теория возникла в 1980-е годы под влиянием идей постструктурализма Мишеля Фуко[2], Жака Деррида[3], Жиля Делёза[4], где термин постструктурали́зм, обозначает условное обозначение философского направления и критического анализа культуры и общества. Это движение, считающее претензии структуралистов на объективность гуманитарного знания необоснованными. По мнению постструктуриалистов, знание одних лишь структур не дает полного понимания исторических событий. Необходимо знание того, что лежит за пределами всякой структуры – контекст, индивидуальные особенности автора.

Что касается структурали́зма, то это междисциплинарное направление в социальных науках ХХ века, объединившее различные течения на основе изучения структур, использования лингвистических моделей для анализа общества и культуры, на принципах объективизма и холизма. Структурализм включал общефилософские, эпистемологические и социально-критические аспекты, его разновидности различались в зависимости от дисциплин.

Тем не менее возникает вопрос, а в чем суть философии структурализма и в чем отличие структурализма от постструктурализма?

В целом, «структурализм» и тем более «постструктурализм» – очень условные названия, скорее, публицистические клише, чем точные термины, поэтому ответ на данный вопрос может быть только очень и очень приблизительным. Важно помнить, что четкую границу между структурализмом и постструктурализмом провести невозможно. Так, ранний период творчества отдельных ученых, часто относят к

структурализму, а зрелый и поздний – уже к постструктурализму, например, творчество семиолога Ролана Барта[1].

Предшественником современного постколониализма был Франц Фанон[2]. К основным представителям постколониальной теории относят Эдварда Саида[3], Гаятри Спивак[4], Хоми К. Бхабха[5]. Смежными постколониальной теории дисциплинами являются дискурс-анализ, гендерная теория, культурные исследования, медиа исследования.

Особое место в этом ряду занимает Г.Ч. Спивак – автор ряда работ по постколониализму, специалист по постструктуралистской литературной теории. Г.Ч. Спивак работала со студентами и преподавателями многих ведущих университетов мира и убедилась в силе стереотипов, которым были подвержены как жители бывших метрополий, так и выходцы из стран, некогда находившихся в колониальной зависимости.

Г.Ч. Спивак констатирует устойчивый и продолжающийся успех империалистического проекта в производстве и тиражировании колониальных по своей сути представлений. Это происходит потому, что они по-прежнему в той или иной форме, степени присутствуют в артефактах культуры: тексты, программы ТV, кино, живопись и др. Порожденные колониализмом стереотипы настолько впитались, что современные студенты не всегда способны различить факты фальсификаций, подмен, пропаганды, дискриминации. Г.Ч. Спивак на протяжении многих десятилетий занималась с детьми в индийских школах. Это, на первый взгляд, непростительное расточительство сил, времени всемирно известного ученого она объясняла тем, что желала продемонстрировать учителям (часто являющихся жертвами (пост)колониальной риторики), как формировать поколения, свободные от колониальных стереотипов.

Следовательно, пока руководство страны, особенно преподаватели ВУЗов и учителя школ будут подвержены колониальным стереотипам, мы не вырастим свободное деколонизированное поколение. До тех пор, пока этого не произойдет, мы невольно продлеваем жизнь российскому колониализму и его влиянию на нашу действительность.

Так как российский колониализм, по утверждению многих исследователей, имел свое продолжение ещё на заре Советской власти, особенно в отношение средне-азиатских республик. Об этом свидетельствуют документы и фактические материалы, изложенные в монографии Г. И. Сафарова «Колониальная революция: опыт Туркестана»[1]. Этот термин «Колониальная революция» ввел в политический лексикон сам автор книги, он был соратником и близким другом лидера РКП(Б) и «вождя мирового пролетариата» В. И. Ленина, ныне почти забытый член Российской коммунистической партии (большевиков) Георгий Иванович Сафаров. Книгу Сафарова Г.И. – «Колониальная революция» яростно критиковали, пока автор был жив и на свободе, а после того, как в 1936 году его репрессировали – просто изъяли из библиотек и спрятали в Спецхране почти на 70 лет. Поскольку Сафаров считал, что советская власть в Средней Азии носила ярко выраженный колонизаторский характер. Данное мнение Сафарова, подтверждается рассекреченными документами центральных российских архивов[2].

Центральной мыслью работы Г. И. Сафарова является утверждение, что в Семиречье для ликвидации старой имперской машины управления потребовалось не две революции (Февральская и Октябрьская), а три. Вот эту третью революцию, которую в значительной степени сам он и осуществил в 1920-1921 годах, Г. И. Сафаров и назвал «колониальной».

С 30-х гг. ХХ-го столетия все советские историографы оказались зажатыми в рамках общепринятой государственной идеологии и государственной цензуры, в связи с чем, их работы не могут претендовать на роль объективных и беспристрастных самостоятельных исследований. И в дальнейшем подобно другим империям, в Союзе сложились мощные имперские структуры, идеология, система квазисословного неравенства.

Первый кто высказался о том, что СССР был образованием имперского типа, где силой и посредством тотального контроля удерживал вместе разноплеменной мир, своеобразный евразийский паноптикум народов, не имевших между собой ничего общего, кроме родовых свойств Homo sapiens и искусственно созданных бедствий – был известный востоковед и политолог Альгес Празаускас[1].

Действительно, изучая российские и наши архивы, анализируя взаимодействия Казахстана и России, политику руководства Российской империи и руководителей советского государства невольно приходишь к выводу, что правители царской и советской (за некоторыми положительными исключениями при Ленине) империи осуществляли системную колонизацию Казахстана, русификацию казахского народа с целью лишения казахов национальной свободы и государственной независимости. А кто выступал против этой политики, защищал национальные интересы казахского народа, тот становился врагом правителей этих империй.

Оставляя без осмысления то, что активно, всеми силами пропаганды навязывалось нам в период Советского Союза, мы рискуем сохранить эти ложные стереотипы, навязанные нам представления о себе в национальной идентичности вместо того, чтобы, продолжая формировать свою идентичность, очищать ее от того, чтобы было привнесено и продиктовано взглядом и оценкой со стороны. Не развенчивая эти советские мифы, посредством которых пытались исказить наше собственное представление о себе и навязать нам низкую самооценку, мы рискуем всю эту пропагандистскую ложь передать следующим поколениям. И тогда все эти ложные мифы будут окончательно закреплены в идентичности нации, продолжая свое разрушающее воздействие.

Следует отметить, что со времен так называемого присоединения к Российской империй, колонизаторы пытались изменить наши национальные ценности, культуру, образ жизни посредством внушения идеи об их неправильности, второсортности, непригодности, и взамен навязывали свои ценности, свою культуру, тем самым разрушая прошлую историю целого народа, его идентичность, его самобытность, его ценность. Именно этим агрессивным внушением, навязыванием колонизируемому тенденциозной, предвзятой оценки колонизатора и обусловлен «долгий след» колонизации. Экономические и политические последствия искоренимы быстрее, а ментальные последствия гораздо более устойчивы.

Поэтому даже восстановление независимости страны не есть гарантия завершения колонизации или благополучного выхода из состояния постколонизации. Более того, перемены, как важная составляющая процесса деколонизации, начинаются в умах, и лишь затем это находит отражение в проводимой политике, экономике, социальной сфере.

Еще раз отмечаю, что задача постколониальных исследований – не предъявление счетов и высказывание упреков, а налаживание диалога, шаг в направлении отказа от прежних тенденциозных подходов и преодоления поляризации в отношении между прежним колонизатором и прежним колонизируемым.

Происходит не только деконструкция ранее колонизированной страны, но деконструкция бывшей метрополии (прежде воспринимаемой предвзято, исключительно в комплиментарном ключе, чье искусственное возвышение достигалось посредством принижения колонизируемого). Другими словами, деконструкция позволяет очистить от всего наносного, политически ангажированного в отношениях Востока и Запада, в нашем случае, еще и кочевого и оседлого миров. Так, постколониальные исследования становятся основой для деколонизации сознания не только жителей и выходцев из бывших колоний, но и для населения бывших империй.

И если сегодня бывшая империя позиционирует себя как отказавшаяся от прежних захватнических устремлений, заявляет о равных союзнических отношениях, то, следуя логике, она должна отказаться и от прежней колониальной риторики, цель которой – политическое доминирование, захват территорий, идеологическое воздействие, экономическая экспансия.

В заключение следует отметить, что независимо от того, будет ли в конечном счете взята за основу дальнейших исследований постколониальная теория, мы только выиграем от более основательного приобщения к теоретическому базису. Это не только снабдит нас аналитическим инструментарием, совершенствующим наши концептуальные предпосылки, но и посодействует переводу нашей темы с научной периферии в самый центр академических дебатов.

______________________________________________________________________________________________________________________________________________

[1] Токаев Касым -Жомарт «Независимость прежде всего» Казахстанская правда от 6 января 2021 года

[2] Поль Мише́ль Фуко́ (фр. Paul-Michel Foucault, 15 октября 1926, Пуатье — 25 июня 1984, Париж) – французский философ, теоретик культуры и историк. Создал первую во Франции Кафедру психоанализа, был преподавателем психологии в Высшей нормальной школе и в университете города Лилль. Работал в культурных представительствах Франции в Швеции, Польше и ФРГ..

[3]Жак Деррида́ (фр. Jacques Derrida; 15 июля  1930 года Эль-Биар, Алжир –  9 октября                  2004, Париж, Франция) – французский философ и теоретик литературы, создатель концеп ции деконструкции. Один из самых влиятельных философов конца XX века.

[4] Жиль Делёз (фр. Gilles Deleuze; 18 января 1925 года, Париж – 4 ноября 1995 года, там же) — французский философ, представитель континентальной философии, иногда относимый к постструктурализму.

[5] Рола́н Барт (фр. Roland Barthes; 12 ноября 1915, Шербур — 26 марта 1980, Париж) — французский философ, литературовед, эстетик, семиотик, представитель и постструктурализма. Одна из центральных фигур теории фотографии.

[6] Франц Омар Фанон (фр. Frantz Omar Fanon; 20 июля 1925, Фор-де-Франс, Мартиника — 6 декабря 1961, США) — франкоязычный вест-индский революционер, социальный философ и психоаналитик. Один из теоретиков и идейных вдохновителей движения новых левых и революционной борьбы за деколонизацию в странах Третьего мира на протяжении уже более чем четырёх десятилетий.

[7] Э́двард Вади́ Саи́д (1 ноября 1935 — 25 сентября 2003, англ. Edward Wadie Said, араб. إدوارد وديع سعيد‎) — американский интеллектуал арабского происхождения. Литературовед, историк литературы, литературный и музыкальный критик, пианист. Теоретик культуры, автор знаменитой книги «Ориентализм», жёстко критикующей западные воззрения на Восток и обвиняющей западную науку в духовной поддержке и оправдании колониализма.

[8] Гаятри Чакраворти Спивак (англ. Gayatri Chakravorty Spivak, 24 февраля 1942, Калькутта, тогда — Британская Индия) — американский философ индийского происхождения, теоретик литературы, инициатор постколониальных исследований культуры и общества.

[9] Хоми Бха́бха (англ. Homi K. Bhabha, 1949, Бомбей, Индия) — американский исследователь постколониализма индийского происхождения. Профессор английского и американского языка и литературы в Гарвардском университете. Автор многих ключевых понятий современной постколониальной теории, таких как гибридность, мимикрия и амбивалентность. Согласно теории Бхабха, эти понятия описывают способы сопротивления колонизированных власти колонизатора. Теории Бхабха были сформулированы под влиянием Франца Фанона, Жака Деррида, Мишеля Фуко и Эдварда Саида и используют междисциплинарный подход.

[10] Сафаров Г.И. «Колониальная революция: опыт Туркестана». Гос. Издательво, 1921 год. С. 147.

[11] Шевченко, Данил Викторович. Басмаческое движение. Политические процессы и вооруженная борьба в Средней Азии : 1917-1931 гг. : автореферат дис. … кандидата исторических наук : 07.00.02 / Ин-т истории, археологии и этнографии народов Дал. Востока ДВО РАН. – Иркутск, 2006. – 23 с.

[12] Альгимантас Аугустинович Празаускас (лит. Algimantas Prazauskas; 26 апреля 1941 — 31 октября 2007) — советский, российский, литовский ориенталист, профессор, доктор исторических наук, профессор кафедры политологии Института политологии и дипломатии Университета Витаутаса Великого.[1] Автор известного термина «постсоветское пространство».